О колониализме

*

Вчера смотрели с женой по National Geografic какую-то передачу про Ямайку. В передаче некий американец изо всех сил помогал Ямайке бережно относиться к крокодилам. Навербовав команду местных, он вместе с ними ловил крокодилов, обмерял каждого отловленного, потом отпускал, страшно волнуясь, чтобы нежное животное не пострадало от нервного стресса. Попутно он учил этому делу ямайкцев (ямайкчан?) и рассказывал им про экосистемы, про баланс, про то, что все животные важны и все животные нужны. Ямайкцы радостно кивали головами и жадно впитывали экологическое мышление.

Вдруг жена сказала: "Интересно, есть ли среди них хотя бы один, который думает сейчас о чем-нибудь, кроме распила бабок чокнутого янки?"

Я подумал, покопался в душе и честно ответил: "Скорее всего, нет."

Мы с женой оба происходим из колонии. Хотя Киргизия никогда официально (да и неофициально тоже) не именовалась российской колонией, но она безусловно ею была. По всем критериям. Даже когда советская власть начала применять принцип "каждой республике по туземному руководителю", этот руководитель мог продолжать руководить только тогда, когда он "вел свой народ" в правильном направлении, выбранном в Москве.

Поскольку мы с женой родились и выросли в колонии (кстати, никогда не думал о себе как о белом колонизаторе, но, видимо, так оно и есть), то картинки с крокодилами нам очень хорошо знакомы. Не в том смысле, что у нас в колониальном детстве все, кому не лень, ловили крокодилов на окраинах города. Просто сам подход, когда приезжает ученый дядька из Москвы или Ленинграда, набирает местную команду, основывает, как он думает, школу, на которую потом сможет опереться, выращивает местные кадры и, в конце концов, довольный выполненным, отбывает восвояси - это же просто классика жанра!

Его верные местные ученики и соратники во всем с ним соглашаются, полностью разделяют его подход, но он никогда не узнает, что они на самом деле обо всем этом думают. А думают они, за исключением парочки самых молодых и глупых, о том, что вот она - кормушка, теперь ее нужно аккуратно обустроить, чтобы хватило надолго, а потом с этой кормушки жить. Мало ли какие глупости эти чудики из метрополии говорят! Пусть говорят - "белый-белый совсем плохой охотник".

Разумеется, сказанное выше отнюдь не означает, что в колониях не рождаются умные люди, из которых могут вырасти, например, настоящие ученые. Еще как рождаются! Только потом всех их как будто гигантским пылесосом высасывает в метрополию, потому что именно там есть условия для полноценного развития их личностей с наибольшей пользой для страны и к вящему удовольствию их самих. Например, из двадцати семи выпускников моего класса в центральные вузы было высосано двадцать три. Окей, в среднем этот показатель, конечно, пониже - я все-таки учился в столице, в физмат школе, но само явление очень характерно. То же самое касается перспективных офицеров, управленцев, короче говоря - всех, кто хоть что-то из себя представляет.

Эта концепция давным-давно заклеймена как колониализм и в приличном мире порицается однозначно и безоговорочно. Вероятно, это справедливо. Проблема в том, что дело не только в наличии метрополии. Есть во всем этом что-то еще, что вылезает наружу и тогда, когда метрополия уже не хочет быть таковой, а колонизаторы, en masse, пакуют чемоданы и отбывают из бывшей колонии.

Никто никогда не задумывался, почему, скажем, Афганистан никому никогда не удалось колонизировать? Хотя пытались многие. С большим опытом, умением и желанием. Если взять только последние полтора столетия, то это - дважды Британия и дважды Россия - величайшие колонизаторы. Ни фига не получилось. Отдельных людей - да, конечно, а вот народ в целом - никак. Я потом не раз встречал этих отдельных людей - "советизированных афганцев" в Союзе. Мне показалось, что все они - очень достойные и глубоко несчастные люди. А вот средний афганец, нищий, грязный, голодный, вполне себе счастлив.

А вот другой пример. На территории Африки сегодня, если я не ошибаюсь, не осталось ни одной колонии. И что? Свистопляска постоянных революций и переворотов, миллионы трупов и постоянное, из года в год растущее, сидение на шее у бывших колонизаторов. Парадокс заключается в том, что, чем больше денег поступает в страны Африки в виде различной помощи, тем беднее живет там население. Очень похоже, хоть и менее масштабно, выглядит ситуация у нас в Газе или в Киргизии. Совершенно все равно, сколько денег туда будет вбухано. Это - черная дыра, в которой деньги никогда (во всяком случае, в обозримом будущем) не будут работать так, как от них ожидается.

Наивные инвесторы пытаются давать деньги не "вообще", а под целевые программы. Ну и что? Местный персонал, привлеченный к этим программам, будет улыбаться, соглашаться, предоставлять отчеты по расходованию средств любой степени детализации. Все бессмысленно! Механизмы распила бабла отработаны и постоянно совершенствуются, все деньги осядут в карманах узкого круга лиц, которые воспользуются этими деньгами даже не просто в целях личного обогащения, а еще хуже: для установления еще более плотного контроля над денежными потоками. Получается замкнутый круг.

Самое гнусное, что я не имею ни малейшего представления, как этот круг разорвать. Перекрыть помощь нереально: простой народ будет вполне конкретно мереть с голоду, и добросердечная общественность стран-спонсоров не сможет этого пережить. Надеяться на то, что когда-нибудь каким-нибудь мистическим образом в странах-попрошайках сформируется здоровое общество, которое сможет "экспроприировать экспроприаторов" и начать тратить деньги на создание здоровой экономики, наивно, потому что вкладываемые средства как раз и расходуются на то, чтобы этого никогда не случилось.

Примеров обратной ситуации очень мало. Ну, с большой натяжкой, Индия. Ну, Бразилия. И, по-моему, все. И эти страны представляют собой именно те исключения, которые лишь подтверждают правило.

Боюсь, ситуация не разравняется никогда. В рамках существующей мировой системы. А ломка этой системы, вероятно, будет вполне сопоставима по масштабам, скажем, с гибелью Римской империи. В общем, пакостно все.

Комментарии

Пример с Газой, конечно, к месту. По отношению к Израилю Газа выглядит как колония. Но мне кажется, что и сам Израиль по многим из этих критериев выглядит как колония, если его рассматривать без Газы.

Есть немного. Но Израиль выглядит как колония лишь по ряду параметров: да, из Израиля имеет место достаточно заметная утечка мозгов, и в политике он не вполне самостоятелен. Но при этом Израиль имеет (тьфу-тьфу-тьфу!) очень внушительный неаграрный экспорт, и далеко не во всем идет на поводу у американцев. То есть, положение Израиля в чем-то похоже на положение, скажем, Голландии или Сингапура - а уж их-то точно никто колониями не считает. Если бы не арабы...

Аватар пользователя leovat

А не кажется ли странным, что так скалдывается почти в каждой колонии и ничегон е меняется, хотя вроде есть положительные примеры. Простой сравнителньый анализ бы показал какой путь правильный а какой нет. Но нет все тупо продолжают поддерживать существующий порядок.

Мне кажется что ответ простой. Это выгодно тому, кто это поддерживает. Это выгодно правящим режимам как метрополии так и в колониях

Правительства в метроплии выгодно так как оказывая "помощь" они могут "влиять" на на своих подопечных. Кроме того в современной Европе такие антикоррупционные законы, что воровать практически невозможно. А вот получать откаты, от людоедских режимов, там где никаких законов нет, можно именно через эту помощь. помню был скандал, котррыхй быстро удалось замять. Один ливанский бывший член правительства признался что Шираку каждый месяц прривозили чемодан денег.

Правительства метрополий. уходя позаботаились о том. чтобы у власти в колонии стоял послушный им подельник, с кем можно пилить бало своих налогоплательщиков. Они закрывают глаза на все те как правило антидемократические вещи, что творит их подопечный лишь бы остаться у власти. потому что им важно что бы он там оставался как можно дольше. соответственно и будущие лидеры гтовятся и воспитываются в нужном ключе.

Израиль немногоотличается от классической схемы. Вроде бывшая колония Британии но по факто скорее колония США. Да иногда мы пытаемся брыкаться но если в Вашингтоне гаркнут то у нас все строятся. При этом политики наши принимают заведомо плохое иневыгондое для страны решения в угоду американским начальникам но зато для себя лично получают блага, в виде поездок на тусовки в Вашингтон, поддержку на выборах помощь, которуюони быстренько конвертируею в бабло, бо законы наши не такие строгие как в Европе.

Те страны которые пытаются проводить независимую политику, довольно быстро коащзываются в изоляции что в современном мире очень непривлекательно, да и чревато серьезным экономическим ущербом.

Недавний пример Швейцария. Швейцария во всем мире известна нетошлько своим сыром и шоколадом. Понятие швейцарский банк стало уже синонимум надежности и секретности вкладов.
Это реально один из символов страны и то что помогло этой стране из захудалой европейской деревни стать одной из самых мощных финансовых стран мира.

Благодаря той политики которую вели швейцарские банки, туда стекались средства со всего мира, прячась от налоговый инспекцийразных стран.

В феврале этого года по требованию американцев главный швейцарский банк UBS в котором порядка 80 % швейцарцев хранят свои капиталы согласился выдавать информацию о счетах своих американских клиентов по требованию американской стороны.

Казалось бы Швейцария никогда не была американской колонией. И ничего Америке не должна. Но банк был поставлен в такие условия. что просто не смог бы работать в Америке не согласившись на американские условия. В итоге меркантильные интересы оказались важнее принципов и банк сдал своих клиентов.

Как говорится водной песенке
На жадину не нужен нож
Ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь

В чем-то согласен, в чем-то нет. Во-первых, мне кажется неверным определять любые отношения такого типа как (пост-)колониальные. Пример со Швейцарией как раз иллюстрирует, что это - нечто другое. Другой пример - Япония или Китай, которые точно не являются колониями США, но с которыми велись или ведутся торговые войны. Здесь весь фокус (ИМХО) именно в неспособности страны развиваться самостоятельно. Кстати, я не уверен, что Израиль не способен развиваться самостоятельно.

В отношении интереса отдельных интересантов (не системы в целом) в сохранении возможности "грева" на помощи развивающим странам - это очень существенное обстоятельство, но оно не может считаться системным параметром. Конечно же, те, кто сидит у распределительной кормушки в Европе или в Штатах, очень не заинтересованы потерять такой источник благ, но в том-то и фишка демократии, что рано или поздно кто-нибудь до чего-нибудь все равно докопается и этим людям придется несладко. Хуже то, что и после этого не находится альтернативы. Просто кого-то посадят, кого-то отстранят, но система будет продолжать работать в том же духе. Значит, развитому миру попросту НЕЧЕГО предложить развивающемуся.

В отношении "попробовать разобраться". Наверное, в этом что-то есть, надо разбираться (этой фразой мы тут же создаем еще одну кормушку). Но дело в том, что успешных примеров-то раз-два и обчелся, причем со всей очевидностью выпирает то, что эти самые примеры вообще никак не связаны со спонсорством. Определить, эффективно ли расходуются средства, легко, а что дальше? Перестать давать тем, кто расходует неэффективно? Если бы! Такого не будет, а значит, все это бессмысленно.

Аватар пользователя leovat

Я именно за то чтобы перестать давать.

Не вижу никаого смысла поддерживать коррумпированые людоедские режимы которые тратят деньги не по назначению.

Видимо народы этих стран должны пережить некие катаклизмы и научиться находить верные решения сами, а не садиться на иглу гуманитарной помощи.

Израиль конечно может сам. Но тогда придется затянуть пояса, заняться работой, меньше ездить по заграницам. Отказаться отмногих социальных проргамм и начать жить по средствам

Я думаю есть очень много в Израиле людей кто этого не хочет. И в первую очередь наши политики и слева и справа. Да и среди населения расплодилось слишком много бездельников, котрые готовы отдать полстраны лишь бы иметь возможность и дальше не работать, покуривать свою травку, пить пиво на своей улице Шенкин и не напрягаться

С точки зрения очень многих европейцев (мне ли тебе рассказывать?) именно Израиль и есть самый людоедский режим, тогда как всякие Зимбабве-Суданы - вполне милые свободолюбивые народы.

Вот, кстати, как раз и ссылочка в тему пришла.

Аватар пользователя leovat

Но европейские страны помощь Израилю не шлют
Наоборот только всякие мелкие пока пакости делают ввиде бойкотов.

В основном же вовсю спонсируют палестинцев и африканские страны. Это при том. что кризис по ним самим бьет.

Каждый год несколько стариков умирает от холода зимой потому что им нечем лпатить за газ и электроэнергию. Пытаются наскрести чтобы платить арнону. нет чтобы своим помогать Гордон Браун усилленно продвигает помощь Африке и паоестинцам, хотя от всех этих денег больше вреда чем пользы

Когда Арафат наконец исбавил этот мир от своего пристуствия к смертному одру сбежались и его партагеноссен и бес пяти минут вдова со своим любовником ипытались узнать куда делись 800 миллионов баксов выделеных как помощь автономии. Он так и не вспомнил. Или не хотел говорить.

По моему после такого все те кто занимается помошщью палетситнцам должны были пойти либо под суд либо как минимум в отставку. Это просто явный привер разбазаривания денег налогоплательщиков.
Но нет они только тупо продолжают наращивать помощь. при этом народ Палестины живет еще хуже чем под "оккупантами"

С этим я полностью согласен. Собственно, именно об этом и был написан исходный пост.

Кстати, хотел спросить: насколько это реально, что у вас старики умирают из-за того, что нет денег. Я имею в виду, на сколько это "нет денег", а не "некому было позаботиться", особенно, если речь идет о пожилых людях, для которых часто очень сложно обратиться в существующие социальные и другие структуры?

Аватар пользователя leovat

Английская пенсия по старости очень маленькая, где то в районе 200 фунтов.

Этих денег хватает обычно только на еду на однго человка и то в притык. У стариков скажем как правило есть либо свое собственное либо социальное жилье. Но если это жилье не социальное а собственное то соответственное за газ электроэнергию воду надо платить из своих. А цены растут постоянно.

Поэтому многие старики вынуждены экноомить на обогреве. Пртсо деваются потеплее дома. В принципе страна тут относительно теплая и в течение года перебиться можно. Но иногда бывают и холодные дни а у стариков крочвь не такая горячая.

Каждый год можно прочесть в газетах что ктото умер от холода. Уснул и не проснулся.

Кроме того те кто живут лишь на пенсию по старости не могут платить арнону здесь это называетс кансил такс.

я понмю был случай когда старушка откащалсь платить принципиально и ее приговорили к тюремному заключению. Правда сидеть ей не пришлось. Кто-то заплатил за нее. Но это разовое решение проблемы. Я думаю что она и теперь не платит.

При этом правительство тратит сотни миллионов фунтов на поддержку палестинцев, всяких африканских режимов. Еще этим гордятся.

Понятно. Спасибо.